Query Syntax and Execution

Пусть идет, я в эти сказки не верю...
(все помнят, откуда?!)

Итак, гадания и предсказания. По большому счету, я сам не вижу никакого прямого смысла в ловле черных кошек или бросании соли через какое-то плечо. Однако в случаях, когда трудно (или попросту влом) сознательно принять решение, можно поиграться с процессами с недетерминированным исходом.

Во-первых, есть процессы, исход которых могут задать только подсознание и подкорка (сознание не успевает отреагировать).

• Для того, чтобы сравнить две одинаково привлекательные альтернативы, мысленно связываешь одну из них с лицевой, а другую - с тыльной стороной правой ладони. Бьешь правой ладонью по левой (как каратист, разбивающий кирпич), и рука поворачивается одной из сторон кверху. Можно для верности повторить раза три - пять - результаты обычно совпадают, но чаще одного раза хватает, чтобы признаться себе, чего ты на самом деле хочешь. А если рука никуда не поворачивается, остается ориентированной перпендикулярно к "наковальне" - значит, тебе на самом деле все равно.
• Или смотришь на солнце - не подряд, а моргая. В солнечный день достаточно восьми раз, в пасмурный для должной прорисовки требуется тридцать два, а мне обычно хватает шестнадцати. После этого закрыть глаза и попытаться разобрать картинку. Если сделать это с утра, можно приблизительно понять, что сегодня предстоит.

Во-вторых, есть процессы, исход которых никак не может быть в явном виде предсказан до определенного момента и не определяется реакцией участвующего в этом человека. Это - гадание в чистом виде, и оно требует двух дополнительных предположений: о существовании Того, кто управляет неожиданностями, и о том, что Он считает нужным ответить на твой вопрос (то есть снять один бит неопределенности твоего будущего).

Объясняю, как это работает, на примере компьютерного пасьянса. Как правило, его раскладка определяется моментом нажатия (RANDOMIZE TIMER). Поэтому имеет смысл:

• - как можно корректнее сформулировать свой запрос (повествовательным предложением). Возможно использовать формулировку "или произойдет то, что я признаю этому эквивалентным" (признак субъективности);
• - указать интервал в абсолютных временных координатах (не "в десять часов", а "к десяти часам утра третьего ноября двухтысячного года нашей эры");
• - дождаться синхронизирующего импульса ("ПРИНЯТО!") и кликнуть мышкой на "Сдать" (бросить монетку, кость, апельсин в решетку, камень в фонтан - в зависимости от процесса). Главное - чтобы ВСЕ возможные исходы имели ДО этого момента если не равные, то хотя бы сравнимые вероятности (возможная ошибка - гадание по номеру пришедшего автобуса: ведь на рейс-то они вышли задолго до...);
• - считать результат. Завершение процесса считывания (разбора пасьянса) рассматривается как некое обещание, гарантия истинности определенного сценария будущего. Если в это время вырубится электроэнергия, это означает то же, что и "пасьянс не сошелся" (возможная ошибка: рассматривать отрицательный исход как гарантию ложности. Последнее требует повторения запроса с противоположным условием. Вспомните, из курса логики, как строятся корректные отрицания).

Обычно для проверки канала я загадываю сначала "Этот пасьянс сойдется", а потом "Этот пасьянс не сойдется". Можно использовать любую другую последовательность синхроимпульсов.

Запрос #0 | НАЗАД