При чем здесь национализм? Разве это средство решения общемировых проблем?
Вы считаете, что демократия исчерпала себя, и власть следует брать силой?
Вы что, маньяки? Параноики? Мизантропы?
О ненадежности человеческого существа свидетельствует вся история Нового Времени.
Антропоцентристский дискурс оказался неспособным обеспечить чистоту биосферы и инфосферы, предотвратить глобальные военные конфликты в первой половине XX века и засилье
самых дремучих суеверий во второй его половине.
Ни одно из специфических достижений разумного человека - творческая (а не рефлекторно-"масскультурная") активность, научное (а не
"паранаучное") познание реальности, экспансия техносферы за пределы естественной среды обитания - не защищено в обществе, в котором предельным источником власти является человеческая воля, будь то демократия или любая из форм идеократии
<<назад
При чем здесь национализм? Разве это средство решения общемировых проблем?
Даже тот национализм, о котором Вы
подумали (баски? Карабах? Баркашов?), в Новое Время
всегда служил стихийным аккумулятором
"картин мира" (и стратегий самоопределения
в нем), альтернативных гуманистическому стандарту. "Общечеловек" - это идеальный экономический субъект, мотивированный удовлетворением личных потребностей. Глобальная стратегия, требующая иных видов мотивации, должна искать опору за пределами "общечеловека". А значит, она не может одинаково работать с американцем и китайцем.
Вторая (после мотивации) сфера применения "стратегического национализма" - это межцивилизационные смысловые барьеры. "Общечеловека" на мировом рынке товаров и услуг вполне устраивает новояз "ты мне, я тебе". Стратегическое сотрудничество требует полисемантичности и, соответственно, перевода.
Перевод требует анализа контекста.
<<назад
Вы считаете, что демократия исчерпала себя, и власть следует брать силой?
Демократия (диктатура
большинства) - исчерпала. Либертартарианство
- нет. Революция - глубоко гуманистический
акт (первые "идеологически
обоснованные" революции произошли как
раз в Новое Время); фактически, это особая человеческая
слабость. Апостол Павел ей не занимался, и мы ей тоже заниматься не будем.
<<назад
На какую философскую платформу Вы опираетесь?
На ортодоксальную патристику (и очень уважаем Аврелия Августина). Учитывая, что сегодняшняя ситуация в мире почти полностью повторяет эллинизм в стадии стагнации Римской Империи -
это самый своевременный концептуальный
багаж.
Впрочем, следим и за свежатиной
- от технократии до традиционализма.
<<назад
"Ложь конь во спасение". Вы
уверены в том, что критерии хирурга (интеллектуальная
состоятельность? социальная? простите
бранное выражение, "этическая"?)
будут лучше коррелировать с
онтологической эффективностью индивида,
чем репродуктивная способность (индивида
ли, популяции), заводящая в эволюционные
тупики? Мы - нет.
<<назад
Спрашивайте еще - ответим: mumidol.ru/about/faq.pl
Приложение #1: экскурс в ожидаемую историю.
Вспомним классику. Когда лемовский Трурль строил в лаборатории колонии ангстремиков, он (эксперимента ради) заложил в одну из микроцивилизаций врожденную установку на зло. К удивлению прославленного конструктора, цивилизация получилась не лучше и не хуже прочих (откалиброванных на стандартный набор "общечеловеческих ценностей").
Кризис евроцентричного мирового порядка происходит не только (и даже не "в основном") в пространстве геополитических и геоэкономических реалий. Он происходит в пространстве концепций как кризис гуманизма, в пространстве юридических норм и деловых обычаев как кризис телеологически нейтрального "дальнего порядка", даже в пространстве дружеского общения как кризис сферы "entertainment services". За эти пятнадцать лет мы перестали замечать разницу между Францией и Алжиром, между Турцией и Ираком. Разница есть на газетной бумаге, на фасадах административных зданий, в памяти уходящих на пенсию поколений. Больше нигде.
Вы можете сказать: "Это ответ на обстановку военного времени". А я скажу: это ответ на реальное положение человеческого существа во Вселенной. Связь между первым и вторым еще не осознана, потому что основана не на общей причине, а на общем следствии. Это следствие - и есть сознание неизбежности связи. Нас учат, как котят тычут носом в грязный пол, чтобы не гадили, где не положено. Мы не умеем по-другому; мы это доказывали триста с лишним лет и, наконец, доказали.
В конце XX века еще не кризис гуманизма, а только КРИТИКА гуманизма протекала по алгоритму штурма Зоны сталкерами. В центре был Золотой Шар по имени Общечеловек. С периферии его атаковали разного толка фундаменталисты, атаковали антиглобалисты, атаковали всевозможные левые. Они считали себя союзниками, пусть вынужденными. Они все считали себя умнее противника - в том смысле, что они ЛУЧШЕ (чем "общечеловеки") знают, что нужно человеку, что они бОльшие гуманисты, чем сами гуманисты.
Медведь не просто убит. Медведя разорвало на куски. На центральной площади завтрашнего Города Идей стоит уже не статуя Человека, а пугало Человека. Магистральный мотив современного мира - не Общечеловек, а Падшечеловек, ненависть к человеку, боязнь человека.
И мы должны быть готовы к такой мотивации уже сегодня. Вчера мы могли критиковать ту или иную программу за то, что она унижает человека. Завтра - за то, что она НЕДОСТАТОЧНО унижает человека, не конкретного человека, а СИМВОЛ человека, ИДЕЮ человека, человеческий род как целое. Если мы хотим, чтобы ортодоксия выжила в современном мире, мы должны доказать, что японские камикадзе и мусульманские подрывники - гуманисты, что американская Secret Service - гуманисты, что венгерские фашисты - тоже гуманисты, и немецкие фашисты, и русские коммунисты были гуманистами, и были повержены именно потому, что слишком любили Человека; что все они рассматривали судьбу индивида как предельную реализацию его "уставного капитала", частично овеществленного в "способностях индивида", а частично гарантированного в "правах индивида".
докладчик Игорь Семендяев
тема: "Идеологический маркетинг и
перспективы нового апостольства"