<==назад к Summae Contra

"АНТРОПОЗЕЛОТИЗМ" КАК АГОНИЯ "ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСТВА"

Техническое задание

Отслеживать активность "представителей", динамику их публичного и академического признания. При первой возможности перевербовки - вступать в полемику.

Фоторобот

- Все усилия вашего Центра по Чистке Времени, конечно, провалились, о чем, полагаю, вы и сами догадались. Это было благородное дело, но оно пошло в неверном направлении, как и все предыдущие. Истинный ключ к темпоральной стабильности - не в усилиях восстановить прошлое в его девственном состоянии, а в том, чтобы рационально воспользоваться возможностями и ресурсами доступной части энтропического спектра и применять их для создания и поддержки разумных размеров анклава, который бы способствовал полному расцвету расы. Именно с этой целью и была установлена Конечная Власть, задачей которой стало спасение из каждой эры всего, что можно сберечь от стихийного прорыва исторгнутой темпоральной прогрессии. Мне приятно сообщить вам,что наша работа оказалась очень успешной.

- Итак, вы грабите прошлое и будущее темпорального ядра и тащите к себе? Куда же?

- Конечная Власть основала резервацию из десяти столетий в том, что  было ранее известно как время старой эры.

Кейт Ломер - "Берег динозавров"

Из конспекта курса планетарной истории (ЕИПТИС, 2106/2107 уч.г.)

Как это ни представляется для нас странным, в начале XXI века продолжалось и развитие гуманистического дискурса. За Вызовом, нанесенным Корпорации ("общечеловечеству"), в полном соответствии с Тойнби последовал раскол между двумя возможными Ответами: "иродиана или зелотизм", компромисс или регресс к жестким рафинированным формам. Компромиссные формы "религиозного гуманизма" пошли под бульдозер первыми по двум причинам:

- как наименее последовательные (в частности, смешавшие этику Откровения с этикой Общественного договора);
- как наиболее распространенные (преимущественно - распространенные Западом) и потому попавшие под удар антизападников и антисоциалов.

Кроме того, паразитирование на "традиционных конфессиях" вызвало ответную реакцию их наиболее последовательных апологетов. В академической историографии датой победы над экуменизмом считается 2025 год (роспуск Всемирного совет церквей); до того момента критика экуменизма неизменно сопровождалась критикой наивно-гуманистических надежд и претензий пассивного большинства. 

"Антропозелотизм" смотрелся лучше уже потому, что был в достаточной степени внове. Гуманизм Возрождения и Ницше исходил из представления о латентно сверхчеловеческой сущности человека, гуманизм Локка и "естественных прав" - из разлагающейся идеи "любви к ближнему", гуманизм Просвещения и немецкой диалектики - из уважения к "homo" как единственному известному "sapiens". Антропозелотизм, справедливо опасаясь ставить истинность "теоремы человека" в зависимость от "внешних" посылок, объявил ее аксиомой, постулировал Человечество (Ноосферу) тем, что следует сохранить любой ценой.

Сейчас условно выделяют два дискурса антропозелотизма. Первый - антропорасизм - определил человечество через его генофонд (главное ругательство: "геноцид"), второй - аристократический рационализм - через его техносферу (главное ругательство: "варварство"). Большая часть радикальных гуманистов, подобно античному Эпикуру, усматривала в религиозности основную угрозу миропорядку и выступала за запрет и искоренение всех религиозных учений; меньшая их часть исповедовала вежливый экуменизм тархистанских легионеров ("Таш и Аслан - одно и то же, ибо ни тот, ни другая не существуют"), т.е. мирилась с религиозностью населения как с удобным средством им (населением) манипуляции при условии подконтрольности духовенства светской ("имперской") власти. Характерны постоянно проскальзывающие мотивы "империи" и "аристократии". Разумеется, дело защиты человека от "нечеловеков" следовало бы доверить Достойнейшим - от "белого царя" до образовательного ценза на выборах - и вверить этом Достойнейшим всю совокупность населенных земель и написанных книг.

По сути, антропозелотизм был довольно парадоксальной формой коллективного мессианства и опирался на довольно древний сакральный архетип, озвученный в ортодоксии под именем "Удерживающего Царя". Значительная часть риторики АЗ опирается на ту или иную национальную (или международно-политическую) "память о славе отцов" (показательна апелляция, например, одного их деятелей АЗ Дмитрия Жигалова к православному, а затем коммунистическому прошлому России с намерением вывезти на этой лошадке еще один груз - совершенно третий).

Историческая практика, впрочем, всегда доказывала, что МЕТОДЫ формируют исполнителя гораздо больше, чем ЦЕЛИ. "Научные" школы антропозелотов, сами того не желая, воспитали в себе такое недоверие к "среднему человеку" (постоянно "не понимающему своей пользы"), которое бросило их сначала в конструктивный фундаментализм, а затем (в меньших масштабах) в ортодоксию, едва АЗ перестал приносить сначала интеллектуальные, а затем и социально-экономические плоды. Этот процесс был в общих чертах завершен к середине века; о скандальном выступлении академика Андерса на Тихоокеанском социологическом форуме, в котором он изложил модель "общества недоверия", мы поговорим на следующей лекции.

Для самостоятельного ознакомления

Минздрав предупреждает (лекция Вадима Штепы о космизме): www.geocities.com/Athens/Delphi/9991/rus3.html

Представители антропорасизма

klimovlib.boom.ru - Григорий Климов

+довольно много представителей легко находятся по ключам "биопозитив", "евразийство", "выживание", и администрация не считает нужным разгребать search queries и выделять главные ссылки собственноручно

Новости движения: mumidol.ru/about/bioman.pl

Представители аристократического рационализма

yun.complife.net - Юрий Нестеренко

denisbooks.rema.ru - Денис Яцутко

jigalov.narod.ru - Дмитрий Жигалов

+это "направление мысли" кажется более обещающим

Новости движения: mumidol.ru/about/nooman.pl

<==назад к Summae Contra